Bewertungsverfahren im Naturschutz sind oft selbst unter Fachleuten stark umstritten. Die Frage ist, wie naturschutzfachliche Bewertungen so gestaltet werden koennen, dass man sie mit Recht als Teil eines rationalen Diskurses bezeichnen kann. In Form einer argumentationstheoretischen Analyse wird der logische Ablauf von Bewertungsvorgangen anhand alltaglicher Beispiele aus der Praxis nachvollzogen. Hierbei wird erlautert, welche Meinungsverschiedenheiten und Probleme sich bei der Anwendung und bei der Herstellung von Bewertungsverfahren ublicherweise ergeben und wie man diese loesen kann. Die Arbeit liefert eine Argumentationshilfe zur besseren Strukturierung von Bewertungsdiskursen, die eine kritische Wurdigung von Bewertungssystemen erleichtert und Unterstutzung beim Aufspuren und Klaren von Bewertungsproblemen sowie bei der Herstellung von Bewertungsverfahren bietet.