In der Migrationskrise offenbaren sich nicht nur die Schw?chen und das Scheitern des permissiven Staates, sondern auch die grassierenden Verst?ndnis- und Erkl?rungsn?te der ?ffentlichkeit. W?hrend der deutsche Staat in seiner F?hrung handlungsunf?hig erscheint, fehlt es dem medialen Establishment an krisenfesten Begriffen: der Einbruch der Wirklichkeit wird mit bundesrepublikanischen Wohlfahrtsideen und One-World-Phantasien quittiert: Wohlstand f?r alle, Grenzen f?r niemand. Dabei ?bersieht man die Fragilit?t eines Gemeinwesens, das durch den Sozialstaat getragen wird. Es fu?t auf Solidarit?t und Vertrauen - Werte, die in einem Land mit ungeregelter Einwanderung gef?hrdet sind. Der Sozialstaat und seine Segnungen lassen sich nicht ins Unendliche expandieren. Denn im Globalisierungsstrudel, in dem die Anspr?che universal werden und jeder Ort erreichbar scheint, wird das Wohlfahrtsversprechen zu einem Anachronismus, dessen Verhei?ungen f?r die meisten Migranten uneinl?sbar sind. Die Unvereinbarkeit von Masseneinwanderung und Sozialstaat verdeutlicht der im September 2016 verstorbene Historiker Rolf Peter Sieferle in seiner letzten Studie. Sie ist Aufkl?rung, weil sie die Irref?hrungen einer 'emphatischen Politik' entlarvt. Die Sentimentalisierung der 'Fl?chtlings'-Debatte kontert der Autor mit ebenso n?chternem Blick wie die Narrenfeuer der Medien. Rolf Peter Sieferle widerspricht der Akklamation, die an die Stelle der Kritik getreten ist und ?berwindet die Sprachverbote der 'offenen' Gesellschaft.